Teoría, Patología, Terapéutica, Formación, Estrategias y Recursos para el quehacer en Fonoaudiología
 
 

TRASTORNOS DE PROCESAMIENTO AUDITIVO (TPA): ¨Cismos y escaramuzas¨

Un cisma notable entre audiólogos se está desarrollando en el Reino Unido y en los EE.UU. sobre el tema de los Trastornos de Procesamiento Auditivo en niños. En 2010 la Academia Americana de Audiología publicó guías de práctica clínica para el TPA. En 2011 la Sociedad Británica de Audiología publicó una declaración de posición sobre el mismo tema, que llegó a muy diferentes conclusiones. Este mes, un Libro Autorizado de la Sociedad Británica de Audiología apareció reafirmando su posición junto a los comentarios de invitados.

Entonces, ¿qué es todo este alboroto? El argumento se centra en cómo diagnosticar TPA en los niños. La mayor parte de las pruebas que se utilizan en los EE.UU. para identificar el TRASTORNO DE P. AUDITIVO implica responder al discurso. Una de las evaluaciones más utilizados es la batería SCAN-C que tiene cuatro partes:

Palabras filtradas: repetir palabras que se han filtrado, de manera que suenen apagadas
Figura-fondo auditivo: Repetir las palabras que se presentan con ruido de fondo (multi-hablante balbuceo)
Conflicto de palabras: Repetir palabras que se presentan de forma simultánea, uno en cada oido (dichotically)
Frases Conflicto: Repite frases presentados a un oído mientras se ignoran las presentadas simultáneamente en el otro oído.

En 2006 David Moore, Director del Instituto del Consejo de Investigación Médica de Investigación Auditiva en Nottingham, creó un gran revuelo cuando publicó que un diagnóstico TPA debe estar basado en el desempeño de pruebas no lingüísticas de la percepción auditiva. La preocupación de Moore era de que pruebas como la C-SCAN, que usa los estímulos del habla, no puede distinguir un problema auditivo de un problema de lenguaje. Hice argumentos similares en un blog escrito el año pasado. Consideré la tarea de hacer una prueba de la percepción del habla en una lengua extranjera: si alguien no sabe muy bien el idioma, entonces es posible que no pase el examen, ya que son pobres en el reconocimiento del discurso que distinguen los sonidos de palabras desconocidas o específicas. Esto no significa que tengan un trastorno auditivo.
Un artículo reciente de Loo et al (2012) proporcionó una evidencia concreta de esta preocupación: los niños multilingües y monolingües fueron comparados en el rendimiento en una batería de TPA. Todos los niños fueron instruidos en Ingles, pero una alta proporción hablaban otro idioma en casa. El conocimiento de la lengua del niño no afectó el rendimiento en pruebas de TPA no lingüísticos, pero tuvo un efecto significativo sobre la mayoría de los ensayos basados ​​en lenguaje.
Los resultados del estudio fueron publicados en 2010 y presentan un reto para el concepto de AOD (Alcohol y Otras Drogas). Específicamente, Moore concluyó que el efecto de la tarea había sido sustraído de medidas no lingüísticas del procesamiento auditivo “que guardaban poca relación con las medidas de la percepción del habla o cognitiva, comunicación, y capacidad de escucha que se consideran son las señas de identidad de la AOD en los niños. Este hallazgo proporciona poco apoyo a la hipótesis de que AOD implica la alteración en el procesamiento de los sonidos básicos en el cerebro, actualmente incorporada en las definiciones de la AOD “.
En general, Moore et al descubrieron que si usamos medidas auditivas que se controlan cuidadosamente para minimizar los efectos de las demandas de la tarea y la capacidad lingüística, encontramos que no se identifican los niños sobre los que existen preocupación clínica. Sin embargo, existen niños para los cuales existe una preocupación clínica, en la medida que el niño reporta la dificultad para percibir el habla en ruido. Así que ¿cómo diablos vamos a proceder?
En el Libro Autorizado, el grupo de interés especial BSA sugiere que debe ser el enfoque sobre el desarrollo de métodos estandarizados para la identificación de las características clínicas del TPA, en particular mediante el uso de cuestionarios para padres.
Los expertos que respondieron a Moore y sus colegas tomaron una línea muy diferente. Los puntos específicos planteados variaban, pero no estaban contentos con la idea de la dependencia de los informes de los padres como base para el diagnóstico de TPA. En general, argumentaron por medidas más refinadas de la función auditiva. Jerger y Martin (EE.UU.) expresaron acuerdos sustanciales con Moore y otros acerca de la naturaleza del problema que enfrenta el concepto de AOD. “No puede haber ninguna duda de que la atención, la memoria y los trastornos del lenguaje son los elefantes en la habitación. Uno puede ver en las pruebas de comportamiento tradicionales cómo se confunde un trastorno sensorial asumido o, de hecho, los factores claves que subyacen a la naturaleza misma de un “retraso del desarrollo neurológico más general. ‘” Ellos rechazaron, sin embargo, la idea de cuestionarios para el diagnóstico y métodos sugeridos como imágenes del cerebro y electroencefalografía que podrían ser utilizados para dar medidas más confiables y válidas de la AOD.
Dillon y Cameron (Australia) pusieron en duda la utilidad de un término general como TPA, cuando la realidad era que puede haber muchos tipos diferentes de dificultad auditiva, y que cada uno requiere su propia prueba específica. Describieron su propio trabajo ” desorden de escucha espacial”, con el argumento de que se relaciona esto con la presentación clínica.
El más crítico de los argumentos de Moore et al era Bellis y sus colegas (EE.UU.). Ellos implicaron que un buen clínico puede moverse para sortear la confusión entre el lenguaje y las evaluaciones auditivas: “Los controles adicionales en los casos en los que existe la posible presencia de un factor de confusión lingüística o de memoria pueden incluir en la evaluación el desempeño de condiciones no manipulativas (por ejemplo monoaural frente dicótica, filtrada frente no filtrado, etc.) para asegurar que los déficits de rendimiento que se ven en las pruebas de Desorden de Procesamiento Central Auditivo se deben a las manipulaciones acústicas en lugar de a la falta de familiaridad con el idioma y / o habilidades de memoria significativamente reducidas. “por otra parte, según Bellis et al, si las tareas del habla no se correlacionan con las tareas que no son verbales es una razón más para usar las tareas del habla en una evaluación, ya que “en algunos casos las deficiencias en el procesamiento auditivo central sólo pueden ser revelados mediante tareas del habla”.
Moore y otros, no se dejan llevar por estos argumentos. Argumentaron primero, que las medidas neurobiológicas, como la electroencefalografía, no son más fáciles de interpretar que las medidas de comportamiento. Estoy de acuerdo en que sería un error suponer que dichas medidas sean inmunes a las influencias de arriba hacia abajo (cf. Bishop et al, 2012) y la fiabilidad de la medición puede ser un problema grave (Bishop & Hardiman, 2010). Moore y otros fueron increíblemente críticos con la idea de que los factores lingüísticos pueden ser controlados por las manipulaciones dentro de la tarea cuando se utilizan tareas del habla. Esto es porque el uso de la información de arriba hacia abajo (por ejemplo, utilizando el conocimiento de vocabulario para adivinar cuál es la palabra) se hace más importante cuando la tarea se hace más difícil, por lo que el niño cuyo propio lenguaje tiene poco impacto en el rendimiento en una condición fácil (por ejemplo, escuchar en silencio) puede ser mucho más afectado cuando las condiciones se ponen difíciles (por ejemplo, escuchar con ruido). Además, yo diría que lo que acota Bellis implica que sabe cuántas concesiones se hacen para medir el nivel de lenguaje de un niño cuando se da una interpretación clínica de los resultados de las pruebas. Esa es una suposición peligrosa, en ausencia de evidencia dura de estudios empíricos.
Así que estamos atascados con la idea de diagnosticar el TPA con los cuestionarios a los padres? Moore y otros argumentan que es preferible a otros métodos, ya que por lo menos reflejarían los síntomas del niño, en una forma que las pruebas auditivas no lo hacen. Comparto las reservas de los comentaristas acerca de esto, pero por diferentes razones. A mi juicio este enfoque se justifica sólo si cambiamos la etiqueta también que se utilizó para referirse a estos niños. La investigación hasta la fecha sugiere que los niños que reportan déficits auditivos tienen déficits en el lenguaje, la alfabetización, la atención y / o la cognición social (Dawes y Bishop, 2010; Ferguson et al, 2011). No hay mucha evidencia que estos problemas sean causados ​​generalmente por el trastorno auditivo de bajo nivel. Por lo tanto es engañoso el diagnóstico de los niños con TPA sobre la base del informe de los padres y etiquetar a esto como un déficit auditivo primario.
En mi opinión, el TPA se debe reservar para los problemas de bajo nivel de percepción auditiva en los niños con audición normal, que no son consecuências secundarias de idioma o déficits de atención. El problema es que no podemos hacer este diagnóstico, sin más información acerca de las formas en que las influencias desde arriba (top-down) producen a las medidas de impacto auditivo, ya sean comportamentales o neurobiológicas. El estudio de la población de Moore et al (2010) fue en un comienzo la evaluación de, en qué medida los déficit auditivos no lingüísticos eran relacionados con los déficits cognitivos y los síntomas clínicos en la población general. El estudio de Loo et al (2012) adopta un nuevo enfoque para la comprensión de cómo las limitaciones del lenguaje pueden afectar los resultados de las pruebas auditivas, cuando esas limitaciones se deben al entorno, en lugar de a cualquier trastorno inherente al lenguaje. La responsabilidad está ahora en los que abogan por el diagnóstico del TPA sobre la base de las pruebas existentes para demostrar que no son fiables solas, sino válidas de acuerdo con este tipo de criterios. Mientras lo hagan de esta manera, el diagnóstico del TPA seguirá siendo cuestionable.

P. S. 12 de noviembre 2012
Breve vídeo por mí el “trastorno del procesamiento auditivo y trastorno del lenguaje”, disponible aquí:
http://tinyurl.com/c2adbsy (con enlaces y referencias a apoyar presentación de diapositivas)

References
Loo, J., Bamiou, D., & Rosen, S. (2012). The Impacts of Language Background and Language-Related Disorders in Auditory Processing Assessment Journal of Speech, Language, and Hearing Research DOI: 10.1044/1092-4388(2012/11-0068)
Moore, D., Rosen, S., Bamiou, D., Campbell, N., & Sirimanna, T. (2012). Evolving concepts of developmental auditory processing disorder (APD): A British Society of Audiology APD Special Interest Group ‘white paper’ International Journal of Audiology, 1-11 DOI: 10.3109/14992027.2012.723143

See also previous blogpost: “When commercial and clinical interests collide” (6th March 2011)
Posted by deevybee at 12:19
Labels: APD, auditory, diagnosis, language, pediatrics

Traducción : Ana Aizpún
29-06-2014

Desarrollado por DT Author Box

Escrito por Dorothy Bishop

Dorothy Bishop es Profesora de Neuropsicología del desarrollo y directora de Wellcome Research Fellow en el Departamento de Psicología Experimental en Oxford y profesora adjunta en la Universidad de Western.

Australia, Perth.

 
 

Quiénes Somos

Esta página está desarrollada por un grupo de profesionales del área del lenguaje y la comunicación con el fin de difundir trabajos terapéuticos, capacitaciones y diversos recursos para la adquisición del lenguaje.
ver más...