Teoría, Patología, Terapéutica, Formación, Estrategias y Recursos para el quehacer en Fonoaudiología
 
 

¿Qué hay en el nombre (de un trastorno)? Las desventajas de las etiquetas médicas

Sábado, 18 de diciembre 2010
Traducción: Dra. Ana María Aizpún

En un reciente post en el Guardian, Maxine Frances Roper discute cómo su dispraxia hizo difícil para que ella consiga un trabajo. Tenía grandes problemas con las matemáticas y mala coordinación física y le preocupaba que los empleadores fueran renuentes a hacer modificaciones en base a sus trastornos. Los comentarios que siguieron al blog cayeron en su mayoría en una de dos categorías: a) las personas que describen su propia (o ) experiencias similares de sus hijos, b ) personas que pensaban en la dispraxia como un trastorno inventado, sin validez .

Aunque el artículo era sobre dispraxia , podría igualmente haber sido acerca de la dislexia del desarrollo , discalculia o disfasia . Estas etiquetas neurológicas se aplican a los niños cuyo desarrollo es desigual , con déficits selectivos en los ámbitos de la alfabetización , las habilidades matemáticas y el desarrollo del lenguaje oral, respectivamente. A menudo se describen como trastornos del desarrollo neurológico , una categoría que puede ampliarse para abarcar el trastorno por déficit de atención con hiperactividad ( TDAH ) y el trastorno autista. A diferencia de condiciones tales como el síndrome de Down o el síndrome X Frágil , estas son todas las condiciones definidas conductualmente que rara vez pueden ser resueltas a una sola causa . Están sujetas a frecuentes problemas en cuanto a su validez. ADHD, por ejemplo , a veces se describe como una etiqueta médica para los niños traviesos , y la dislexia como una excusa de la clase media a la deficiencia de un niño. El autismo es un caso particularmente interesante , donde los retos son los más comúnmente hechos por individuos con autismo sí mismos , que sostienen que son diferentes más que con trastornos.

Así que , ¿qué dice la ciencia? ¿Son válidos estos trastornos ? Yo sostengo que estas etiquetas clínicas rimbombantes son en muchos aspectos engañosos , pero sin embargo han servido a un propósito porque consiguen que las dificultades de desarrollo sean tomadas en serio. A continuación, voy a hablar de alternativas a las etiquetas médicas y terminar con sugerencias para seguir un camino .

Las desventajas de las etiquetas médicas

1 . Las etiquetas médicas no corresponden a síndromes

Los padres tienen a menudo una sensación de alivio por haber dicho que su hijo es disléxico, ya que consideran que proporciona una explicación para las dificultades de lectura. La mayoría de la gente asume que la dislexia es un síndrome tajante con una causa médica conocida, y que las personas afectadas pueden diferenciarse claramente de otros lectores pobres cuyos problemas se deben a una mala enseñanza o baja inteligencia.

De hecho, este no es el caso. La Dislexia, y las otras condiciones mencionadas anteriormente, están diagnosticadas sobre la base del comportamiento en lugar de criterios neurológicos. Una definición típica de la dislexia evolutiva especifica es que existe un desajuste entre la capacidad de lectura y otros aspectos del desarrollo cognitivo, que no puede ser explicada por ninguna causa física (por ejemplo, problemas de visión ) o de mala enseñanza. De ello se desprende que si usted tiene un diagnóstico de dislexia , esto no es una explicación de la lectura pobre , sino que es una forma de expresar de forma sintética que sus dificultades de lectura no tienen una explicación obvia.

Pero la medicina avanza primero por el reconocimiento de los síntomas y luego identifica las causas subyacentes de las personas con patrones comunes de déficit. Así que incluso si todavía no entendemos cuáles son las causas, podría no haber valor en diferenciar a las personas que cumplen con los criterios para la dislexia del resto de los malos lectores ? Hasta la fecha , este enfoque no ha sido muy eficaz . Hace cuarenta años , un estudio epidemiológico se realizó en la Isla de Wight : los niños fueron seleccionados con una amplia batería de medidas psicológicas y neurológicas . Los investigadores estaban especialmente interesados ​​en saber si los malos lectores que tuvieran una gran discrepancia entre el CI y la capacidad de lectura tenían un cuadro clínico característico. En general, no hubo apoyo para la dislexia como un síndrome diferente , y en 1976 , Bill Yule concluyó : “La era de la aplicación de la etiqueta de” disléxico ” está llegando rápidamente a su fin . La etiqueta ha cumplido su función de llamar la atención a los niños que tienen grandes dificultades para dominar el arte de la lectura, escritura y ortografía , pero su uso continuado invoca emociones que a menudo impiden la discusión racional y la investigación científica. ” (P 166) . Investigaciones posteriores han centrado en especificar de qué se trata la lectura que es tan difícil para los niños que luchan con la alfabetización , y se ha demostrado que para la mayoría de ellos, se encuentra un obstáculo en el proceso de dividir las palabras en sonidos, denominado conciencia fonológica. Sin embargo, la pobre conciencia fonológica se ve en los malos lectores de bajo coeficiente intelectual, así como en aquellos con una falta de coincidencia entre el coeficiente intelectual y la habilidad de leer .

2 . Las etiquetas médicas no identifican condiciones con causas distintas

¿Y si nos fijamos en las causas subyacentes? Es un período emocionante para la investigación de los nuevos métodos que hacen posible el estudio de las bases neurológicas y genéticas de estas condiciones. Muchos investigadores en la materia preveen que una vez que se pudiera ver la estructura del cerebro mediante imágenes de resonancia magnética , se podrían identificar las “firmas neuronales ” para los diferentes trastornos del desarrollo neurológico . A pesar de frecuentes informes exagerando los resultados de ” un escáner cerebral para diagnosticar el autismo ” y así sucesivamente , la realidad es complicada.

No estoy atacando a los investigadores que buscan correlatos cerebrales de estas enfermedades: sabemos mucho más de lo que sabíamos hace 20 años sobre cómo se desarrollan los cerebros típicos y atípicos , y la neurociencia básica puede ayudar a comprender los procesos fundamentales , que a su vez podría conducir a un mejor diagnóstico e intervención . Pero antes de llegar a la conclusión de que un escáner cerebral puede ser una prueba diagnóstica posible, necesitamos estudios que van más allá de mostrar que un grupo de problemas se diferencia de un grupo intacto . En una reciente revisión de la neuroimagen pediátrica y trastornos del desarrollo neurológico , Giedd y Rapoport concluyeron : “La alta variabilidad y la coincidencia sustancial de la mayoría de las medidas de la mayoría de los grupos que se comparan tiene profundas implicaciones para la utilidad de diagnóstico de neuroimagen psiquiátrica ” ( p. 731 ) ( la cursiva es mía )

Argumentos similares se aplican en el ámbito de la genética. Si usted está interesado en los detalles, tengo un blog que explica con más detalle , pero en resumen, hay muy pocos casos en los que una sola mutación genética puede explicar la dislexia , TDAH , el autismo y el resto . Los genes juegan un papel importante, a menudo muy importante, en la determinación de quién está en riesgo para el trastorno , pero parece cada vez más probable que el riesgo está determinado por muchos genes que actúan juntos, cada uno de los cuales tiene un pequeño efecto en el riesgo empujando hacia arriba o hacia abajo . Por otra parte, el efecto de un gen dado dependerá de factores ambientales , y el mismo gen puede estar implicada en más de un trastorno . Lo que esto significa es que la investigación que muestra la influencia genética en los trastornos del desarrollo neurológico no se traduce en buenos simples pruebas genéticas de diagnóstico.

3 . No hay límites claros entre individuos con diferentes etiquetas diagnósticas

Para la mayoría de la gente, las etiquetas médicas implican trastornos distintos, con límites claros, pero en la práctica , muchas personas tienen múltiples dificultades. Blogpost de Maxine Frances Roper en Dispraxia ilustra esto muy bien : la Dispraxia afecta a la coordinación motora , sin embargo, describe los principales problemas en las matemáticas , lo que indicaría una discalculia . Algunos de sus comentaristas describen casos en los que un diagnóstico de dispraxia fue acompañado por un diagnóstico de síndrome de Asperger, un subtipo de trastorno autista . En un capítulo del libro sobre los trastornos del desarrollo neurológico, Michael Rutter argumentó que los trastornos puros, en que se vea afectado un solo dominio de funcionamiento, son la excepción y no la regla . Esto es problemático para un sistema de diagnóstico que tiene categorías distintas, porque la gente va a terminar con múltiples diagnósticos . Peor aún, el diagnóstico puede depender de qué tipo de profesional lo vea. Sé de casos en que el mismo niño ha sido diagnosticado con dislexia , dispraxia , TDAH , y ” trastorno del espectro autista ” (una forma leve de autismo ) , dependiendo de si su niño es visto por un psicólogo , un terapeuta ocupacional , un pediatra o un psiquiatra infantil .

4 . No existe distinción tajante entre la normalidad y la anormalidad

Ha habido mucho debate sobre si las causas de las dificultades graves son diferentes de las causas de la variación normal. El jurado aún está deliberando, pero podemos decir que si hay diferencias cualitativas entre los niños con estos trastornos del desarrollo neurológico y niños con desarrollo típico , todavía tenemos que encontrarlos. Hace veinte años , muchos de nosotros esperábamos que nos íbamos a encontrar los genes individuales que causaron SLI o autismo , por ejemplo, pero si bien esto ocurre a veces , es bastante excepcional. Como se ha señalado anteriormente, que suelen ser en su lugar frente a la causalidad compleja de una mezcla de múltiples causas genéticas y ambientales. Robert Plomin y sus colegas han argumentado, sobre la base de esas pruebas, que « lo anormal es normal” y que no hay trastornos.

Consecuencias de abandonar las etiquetas médicas

Muchas personas se preocupan ya que si decimos que una etiqueta como la dislexia no es válida , entonces estamos negando que su hijo tiene dificultades reales . Esto me fue planteado vívidamente cuando era editora de la Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil . Keith Stanovich escribió una pieza corta para la revista presentando argumentos en el sentido de que no hay diferencias cualitativas entre malos lectores de media o de bajo coeficiente intelectual promedio, y por lo tanto la construcción de la ” dislexia ” no es válida. Esto atrajo a un aluvión de críticas por parte de gente que escribió para quejarse de que la dislexia era real, que trabajaban con
niños disléxicos, y que era una vergüenza que alguien sugiriera que las dificultades de estos niños eran de ficción . Por supuesto, eso no era lo que había dicho Stanovich. De hecho , fue muy explícito: ¨…Si hay o no hay tal cosa como la” dislexia “,lo que sí hay sin duda son los niños que leen muy por debajo de sus compañeros en las pruebas debidamente completas y estandarizadas. En este sentido más prosaico, obviamente, existen lectores pobres. “( P. 580) . Él estaba cuestionando si debemos distinguir los niños disléxicos de otros lectores pobres, pero no se puede negar que hay niños para los que la lectura es una lucha importante. Exactamente el mismo ciclo de acontecimientos siguió un documental de televisión Canal 4 , el mito dislexia , que planteaba cuestiones similares acerca de la validez de distinguir a un subconjunto de los malos lectores , los disléxicos ,dándoles ayuda y atención extra, cuando otros malos lectores ,fueran ignorados con problemas muy similares, pero menor coeficiente intelectual . Un gran debate se generó, algunos de los cuales con los psicólogos . Una vez más, los que habían intentado hacer esta propuesta fueron atacados con vehemencia por personas que pensaban que estaban negando la realidad de las dificultades de lectura de los niños.

Entre los participantes en esos debates se ven afectados los adultos, muchos de los cuales van a decir ” La gente decía que era estúpida , pero en realidad yo tenía dislexia no diagnosticada ” . Esto es esclarecedor, ya que hace hincapié en la forma en que la etiqueta tiene un gran efecto en la autoestima de la gente. Parece que una etiqueta como la dislexia no es vista por la mayoría de la gente como un simple re-descripción de los problemas de una persona. Se ve como que sean más reales, hace hincapié en que las personas afectadas son inteligentes, y llevan la condición de ser tomado más en serio que si nos dicen que tienen dificultades de lectura.

¿Debemos abandonar las etiquetas médicas?

Entonces, ¿cuáles serían las consecuencias si rechazamos las etiquetas médicas? Es fascinante para trazar lo que ha sucedido en condiciones diferentes, porque diferentes soluciones se han adoptado y se pueden comparar y contrastar por el impacto que esto ha tenido . Vamos a empezar con la dislexia. Sobre la base del estudio la Isla de Wight , Bill Yule y colegas argumentaron que deberíamos abandonar el término ” dislexia ” y utilizar en su lugar un término menos cargado y más descriptivo “retraso específico en lectura ‘ . Debido a las connotaciones negativas de “retraso ” su propuesta no cuajó , pero el término “discapacidad específica de lectura¨ fue adoptado en algunos sectores. Pero , en realidad , ninguno de los términos ha alcanzado preponderancia . Cuando hice un estudio bibliométrico de los estudios sobre los trastornos del neurodesarrollo , he tratado de incluir todas las posibles etiquetas diagnósticas como términos de búsqueda . Acabo de mirar la frecuencia con la que se utilizan diferentes términos para describir los estudios sobre problemas de lectura en el desarrollo. Dislexia ganó por un margen de frecuencia , con más del 97 % de los artículos que utilizan este término .
Ocurrió lo contrario , sin embargo, con ‘ disfasia de desarrollo ‘ , que se utilizó en la década de 1960 para referirse a las dificultades en la producción y la comprensión de lenguaje hablado en un niño de capacidad por lo demás normal . Este término ya estaba pasando de moda en el Reino Unido y los EE.UU. en la década de 1970 , cuando estaba haciendo mis estudios de doctorado , y en mi tesis utilicé “trastorno específico del desarrollo del lenguaje¨ . Posteriormente, ” trastorno específico del lenguaje ” ( SLI, TEL) se hizo popular en la literatura de investigación de los EE.UU. , pero existe la preocupación actual que implica que el lenguaje es la única área de dificultad , cuando los niños tienen a menudo problemas adicionales. Entre los profesionales, incluso hay menos acuerdo, en gran parte debido a un rechazo explícito de un “modelo médico” por los profesionales de terapia del habla y lenguaje ( patología del habla y lenguaje en los EE.UU. y Australia ) . Así que en lugar de etiquetas de diagnóstico médicos utilizan una variedad de terminologías descriptivas , incluyendo ” dificultades del lenguaje”, ” problemas de comunicación”, y, más recientemente en el Reino Unido ‘ habla , lenguaje y necesidades de comunicación “( SLCN). Si usted nunca ha oído hablar de alguno de ellos y quiere ver cómo afectan a la vida de los niños , ver http://www.afasicengland.org.uk ] .

No parecen existir importantes consecuencias negativas , sin embargo. Como Gina Conti – Ramsden ha argumentado , trastorno específico del lenguaje (o cualquier otra cosa que quieras llamarlo ) es un tema de Cenicienta. La cantidad de fondos para la investigación dirigida a la misma es muy inferior a lo que cabría esperar , dada su frecuencia y gravedad , y parece que la mayoría de los miembros del público no tiene idea de lo que es. Por otro lado, si usted dice que un niño tiene ” disfasia de desarrollo ” , suena más grave y real que si dicen que tiene “deterioro específico del lenguaje . Y para decir que tienen ” dificultades ” lenguaje o “necesidades” implica a muchas personas que esas dificultades son bastante triviales. Curiosamente , también parece ser una suposición implícita de que , si usted no tiene una etiqueta médica , entonces los factores biológicos no son importantes , y que se trata de problemas de origen puramente sociales , como la mala crianza de los hijos o la enseñanza.

Un artículo de Alan Kamhi en una novela toma este asunto. Sostuvo que una buena etiqueta tenía que tener las propiedades de un meme. El concepto de meme fue introducido por Richard Dawkins en El gen egoísta , y posteriormente desarrollado por Susan Blackmore en su libro La máquina de memes . Un meme es un elemento de la cultura que se transmite de persona a persona, y un meme exitoso tiene que ser fácil de entender, recordar y comunicar a los demás. Es importante destacar que no necesariamente tiene que ser preciso o útil. Kamhi preguntó: ” ¿Por qué es más deseable tener dislexia , que tener una discapacidad de lectura? ¿Por qué nadie más que logopedas y profesionales afines parecen saber lo que es un trastorno del lenguaje? ¿Por qué es el síndrome de Asperger , un trastorno relativamente nuevo , ya familiar para muchas personas ? ” ( P. 105 ) . La respuesta de Kamhi es que los términos con “lenguaje” son problemáticos porque todo el mundo piensa que saben qué es el lenguaje , pero sus interpretaciones difieren de las de los profesionales. Creo que hay algo de verdad en esto, pero hay más que eso. En general , yo diría los términos médicos en que suenan los memes son más éxitosos que los términos descriptivos porque son portadores de un sentido falso de la explicación , con etiquetas extranjeras y médicos -que suenan con cierta gravedad a la situación.

¿Qué hacer?
Estamos atrapados entre la espada y la pared. Parece que si nos guiamos por las etiquetas clínicas rimbombantes para los trastornos del desarrollo neurológico, son tratados seriamente y se obtiene el reconocimiento público y la financiación de la investigación . Por otra parte, parece que se prefiere en general por los que se ven afectados por estas condiciones. Sin embargo, sabemos que estas etiquetas son engañosas en lo que implica que se trata de síndromes claros con una sola causa conocida.

Así que esta es una propuesta que trata de seguir un camino a través de este laberinto . Debemos utilizar el término “discapacidad del desarrollo neurológico ” como un término genérico , y luego añadir un descriptor para indicar las áreas de mayor dificultad. Voy a explicar por qué cada parte del término es útil . ” Neurodesarrollo ” indica que las dificultades del niño tienen una base constitucional . Esto no es lo mismo que decir que no se pueden cambiar, pero sí nos aleja de la idea de que se trata de algún tipo de construcción social sin base biológica. La evidencia de una causa biológicas contributiva es considerable para las condiciones en las que se han realizado las investigaciones neurológicas y genéticas significativas : dislexia , SLI , el autismo y el TDAH .

Sugiero “discapacidad” en vez de “desorden” con la esperanza de que esto pueda ser más aceptable para aquellos que no les gusta dividir a la humanidad en el desordenado y normal. Discapacidad tiene un significado específico en la clasificación de la Organización Mundial de la Salud , que se centra en las consecuencias funcionales de un deterioro de la vida cotidiana. Las personas que están en el foco de nuestro interés están teniendo dificultades funcionales en el hogar , el trabajo o la escuela, y así “discapacidad” parece un plazo razonable para su uso.

Se deduce de lo que he dicho anteriormente, que el límite entre la discapacidad y la no discapacidad está destinado a ser difuso : la mayoría de los problemas se dividen en una escala de gravedad , en el que poner el punto de corte es arbitrario. Sin embargo, en este sentido , los trastornos del neurodesarrollo no son diferentes de muchas condiciones médicas . Por ejemplo, si tenemos una enfermedad , como la presión arterial alta : hay algunas personas cuya presión arterial es tan alta que les está causando los síntomas principales , y todo el mundo estaría de acuerdo en que tienen una enfermedad. Sin embargo, otras personas pueden tener presión arterial elevada y los médicos se preocupan de que esto esté poniendo en riesgo la salud , pero donde realmente trazar la línea y decidirque es necesario un tratamiento es una decisión difícil, y pueden depender de la presencia de otros factores de riesgo. Es común para definir las condiciones como la dislexia o SLI en cuanto a cortes estadísticos : el niño se identifica por tener la condición de si un resultado en una prueba de lectura o lenguaje se encuentra en la parte inferior del 16% para su edad. Esto es esencialmente arbitrario, pero es al menos un criterio objetivo y cuantificable . Sin embargo, los resultados de las pruebas son sólo un componente del diagnóstico: un factor clave es si la persona está teniendo dificultades para hacer frente a su casa , trabajo o escuela .

“Discapacidad del desarrollo neurológico ” solo podría utilizarse para indicar que la persona tiene dificultades reales que merecen apoyo y atención, pero agrupa una amplia gama de dificultades. Eso no es una mala cosa, sin embargo, muchas personas tienen problemas en varios dominios . El término podría desalentar activamente la visión compartimentada de estas diferentes condiciones lo que conduce a una situación insatisfactoria ya que, por ejemplo , los investigadores de los EE.UU. tienen dificultades para hacer la investigación sobre la relación entre la lectura y las discapacidades del lenguaje debido a que estos son vistos como pertenecientes a las competencias de diferentes fuentes de financiación (En UK : NICHD y NIDCD , respectivamente ) , o cuando un investigador que estudia las dificultades del idioma en el autismo tendría muchas más posibilidades de obtener financiación (del NIMH) que uno que estudia las dificultades del idioma en los niños no autistas (que son mucho más comunes).

Una vez definida nuestra categoría genérica , tenemos que añadir descriptores que especifican las debilidades y fortalezas. La identificación de los puntos débiles es crucial tanto para garantizar el acceso a los servicios adecuados , y para que sea posible hacer la investigación sobre las personas con características comunes. La Tabla 1 muestra cómo categorías médicas tradicionales serían el mapa a partir de este sistema , con una flecha hacia abajo que denota un área del problema , y = denota ningún deterioro . Pero esto es sólo para ilustrar cómo el sistema se corresponde con lo que ya tenemos : mi propuesta radical es que podríamos prescindir de las etiquetas de la fila superior .

Tabla 1 : categorías tradicionales ( fila superior) vs nuevo sistema
Una gran ventaja de este enfoque es que no nos obligaría a la ranura a una persona en una categoría diagnóstica , sino que nos anima a considerar toda la gama de dificultades en el desarrollo y el documento que se aplican en cada caso. Sabemos que muchas personas con dificultades de lectura también tienen deficiencias en matemáticas , lenguaje oral y / o la atención : en lugar de dar a la persona una etiqueta de la dislexia , que se centra en las dificultades de la lectura , la amplia gama de áreas de problemas podría ser listado. La inteligencia no figura en la definición de diagnóstico del autismo , sin embargo, hace una gran diferencia para el funcionamiento de una persona si la inteligencia está en el rango normal, o por encima del promedio . Además algunas personas con autismo tienen problemas importantes con la alfabetización , habilidades motoras o de atención, otros no. Este marco nos permite especificar los puntos débiles de manera explícita , en lugar de lo que implica que todas las personas con una etiqueta común de diagnóstico es el mismo. Además, sería más fácil para documentar el cambio en el funcionamiento a través del tiempo , ya que diferentes áreas de dificultad surgen o se resuelven con la edad.

Además , una característica fundamental de mi enfoque propuesto sería que la evaluación también debe tratar de descubrir cualquier área que los padres o los propios niños se identifican como áreas de fortaleza ( flechas hacia arriba ) , como promoción de estos puede ser tan importante como tratar de remediar las áreas de dificultad . Si tomamos Maxine Frances Roper como ejemplo, que evidentemente tiene un buen lenguaje y la inteligencia , por lo que su perfil se indicará , junto con las deficiencias en las matemáticas y las habilidades motoras.

En el pasado, la única área de fuerza que nadie parecía interesado en la realización de la prueba fue IQ. Aunque esto puede ser un factor pronóstico importante del resultado , no es todo lo que importa , y en mi opinión debe ser tratado igual que los demás dominios del funcionamiento : es decir , que tenga en cuenta si se trata de una debilidad o la fuerza , pero no confíe en él para determinar si un niño con unas ganancias de dificultad para acceder a los servicios .

Si tenemos en cuenta las fortalezas de las personas, éstas no pueden estar en las habilidades cognitivas o académicas . Consideremos, por ejemplo, Temple Grandin . Ella es una mujer con autismo que se ha convertido en un consultor altamente respetado en la cría de animales debido a su inusual capacidad de ponerse en la mente de los animales con los que trabaja . Obviamente , no todas las personas tienen un talento increíble, pero la mayoría tendrá algunas actividades que ellos disfrutan y pueden tener éxito pulg Debemos tratar de averiguar cuáles son, y asegurarse de que se fomentan .

¿Sucederá ?

Aunque veo que este enfoque lógico y capaz de superar muchos de los problemas asociados con los sistemas de diagnóstico actuales , estaría francamente sorprendido si se adoptara .

Para empezar , es complejo y tiene repercusiones en los recursos . Pocos profesionales o investigadores tendrían el tiempo para hacer una evaluación completa de todas las áreas de funcionamiento que se muestran en la Tabla 1 . Sin embargo , muchas personas se quejan de que esta lista no es suficiente! ¿Qué pasa con la memoria , el habla , la ortografía , la función ejecutiva , o las habilidades visuoespaciales , que actualmente no están representados , pero se estudian por los interesados ​​en discapacidades específicas de aprendizaje ? La lista potencial de los puntos fuertes es aún más abierto, y podría abarcar áreas como el deporte , la música , la artesanía y las actividades de cocina , el teatro , la capacidad de trabajar con animales , aptitud mecánica y así sucesivamente. Te sugiero , sin embargo, que el enfoque sería manejable si pensamos en esto como un procedimiento de dos etapas. La selección inicial se basaría en los padres y / o profesores y / o auto informe para identificar las áreas de interés . Instrumentos de cribado bien validados adecuados ya están disponibles en los dominios del lenguaje , la atención y el deterioro social , y este enfoque podría ampliarse . Áreas identificadas como debilidades específicas podrían entonces ser objeto de una evaluación más detallada por un profesional relevante.

La razón principal por la que dudo de mi sistema funcionaría es que demasiadas personas están asociadas a las etiquetas existentes. Estoy seguro de que muchos sentirán que términos tales como el autismo , el TDAH y la dislexia nos han servido bien y no hay necesidad de abandonarlos. Los grupos profesionales pueden de hecho ser amenazados por la idea de eliminar las barreras entre los diferentes trastornos del desarrollo. Y podríamos perder más de lo que ganamos por amaraje terminología que nos ha servido bien, como mínimo para algunos trastornos ?

Por favor, añadir sus comentarios

Desde luego, no tengo todas las respuestas , pero espero que al plantear esta cuestión , yo estimulo debate. Varios académicos de los EE.UU. y el Reino Unido han estado hablando de la situación particularmente grave de expresión que rodea la terminología y los trastornos del lenguaje , pero los temas son más amplias que esto, y tenemos que escuchar las voces de las personas afectadas por diferentes tipos de discapacidad del desarrollo neurológico , así como profesionales e investigadores .

Con agradecimiento a Courtenay Frazier Norbury y Gina Conti – Ramsden los comentarios sobre un borrador de este post.

PS . 27 de diciembre 2010
Un par de enlaces de interés :

Más sobre el fracaso de los patólogos del habla y lenguaje a un acuerdo sobre la terminología de los trastornos del desarrollo del lenguaje .

Kamhi , A. G. ( 2007 ) . Pensamientos y reflexiones sobre los trastornos del desarrollo del lenguaje . En AG Kamhi , JJ Masterson & K. Apel ( Eds. ) , toma de decisiones clínicas en Trastornos del Lenguaje de desarrollo: Brookes .

Un informe Ofsted reciente , concluyendo que muchos niños con “necesidades educativas especiales” están simplemente mal enseñados .

PPS . 19 de junio 2011
Problemas con el término ” discurso, lenguaje y comunicación las necesidades de :
Lindsay , G. ( 2011 ) . La recopilación y análisis de datos sobre los niños con necesidades habla, lenguaje y comunicación : El reto para los servicios de educación y salud. Child Language Enseñanza y Terapia , 27 ( 2 ) , 135-150 .

Desarrollado por DT Author Box

Escrito por Dorothy Bishop

Dorothy Bishop es Profesora de Neuropsicología del desarrollo y directora de Wellcome Research Fellow en el Departamento de Psicología Experimental en Oxford y profesora adjunta en la Universidad de Western.

Australia, Perth.

 
 

Quiénes Somos

Esta página está desarrollada por un grupo de profesionales del área del lenguaje y la comunicación con el fin de difundir trabajos terapéuticos, capacitaciones y diversos recursos para la adquisición del lenguaje.
ver más...