Teoría, Patología, Terapéutica, Formación, Estrategias y Recursos para el quehacer en Fonoaudiología
 
 

Evaluar , evaluar , evaluar


© www.CartoonStock.com

Traducción: Dra. Ana María Aizpún

Cuando yo estaba empezando en el doctorado , miraba a la gente mayor en mi campo y me preguntaba si alguna vez sería como ellos. Debo ser grande , pensé, para llegar a la avanzada edad de 40 . Para entonces habría aprendido todo lo que necesitaba saber para hacer gran ciencia, y sólo podría concentrarme en hacerlo. Sospecho que la cosecha actual de los estudiantes de posgrado son un poco más inteligentes que yo, pero de todos modos, me pregunto si se dan cuenta de lo equivocada de la imagen – por dos razones:

En primer lugar , nunca se deja de aprender . El campo se mueve. En vez de hacerse más fácil, se hace más difícil . Recuerdo cuando las técnicas como imágenes cerebrales funcionales vinieron primero. Las personas más competentes en la materia eran o bien aquellos que habían desarrollado los métodos o los jóvenes que aprendieron como estudiantes de posgrado . Si se va a la generación anterior, tenía tres opciones : ignorar los métodos , dedicar tiempo a aprender , o contratar a personas jóvenes que sabían lo que estaban haciendo. Mientras que los métodos evolucionan y se vuelven cada vez más complejos , su cerebro comienza a encogerse. Así que si usted está previendo tener un puesto de titular y después de establecerse en su sillón , se equivoca.

En segundo lugar, cuanto más alto llegue , más tiempo se gastará , no en hacer su propia investigación , sino en ¨evaluación¨ . Se aprende que un correo electrónico titulado “invitación” no debería elevar los espíritus : es sólo un intento desesperado por poner un giro positivo a la solicitud de que haga más trabajo para ninguna recompensa . Usted consigue ‘ invitaciones ‘ regulares para revisar los documentos y donaciones, escribir referencias de trabajo , evaluar las ofertas de promoción , se sienta en paneles de entrevistas y examina las tesis . Si usted está involucrado en la enseñanza, también estará involucrado en muchas otras formas de evaluación .

Lo que me impulsó a pensar en esto fue cuando alguien preguntó en un foro electrónico cuál era un número razonable de tesis doctorales para examinar cada año . El consenso general era de dos: a pesar de que , obviamente, dependerá de los demás compromisos que alguien tiene . También varía de país a país. Hay algunos lugares alegres en Europa donde el PhD (Doctorado) es sólo una excusa para una fiesta borracha para vestirse con trajes divertidos y sombreros. En la psicología del Reino Unido, la cosa no es divertida en absoluto : lo que tienes que leer es un documento de 50.000-70.000 palabras que reportan un cuerpo de trabajo sobre la base de una serie de estudios experimentales. A continuación, escribir un informe sobre el mismo y ver al candidato cara a cara , lo que suele ser de 2 a 3 horas de duración. Aunque el fracaso no es común , no se supone que el candidato pasará (a diferencia de otros países ) , y puede ser que los candidatos lloren o se vean catatónicos. Teniendo en cuenta viajes , etc , si usted va a hacer un buen trabajo , es probable que esté hablando de tres días de trabajo . Para ello, se les paga alrededor del salario mínimo – la cuota del examen es generalmente en alguna parte entre £ 120 y £ 200.

Entonces, ¿por qué lo hacemos ? La razón principal se debe a que toda la empresa académica depende de la reciprocidad : queremos gente que examine nuestros estudiantes y revise nuestros trabajos y subvenciones. Además , es importante para mantener los estándares , y para asegurarse de que grados, promociones, publicaciones y ayudas van a quienes los merecen . Sin embargo, las demandas siguen creciendo . En las 37 semanas de este año me han pedido revisar 76 artículos y seis donaciones. Estuve de acuerdo en revisar 16 artículos y tres de las subvenciones. Esto, por supuesto , no es nada comparado con ser un editor de la revista o servir en una tabla de subvenciones , algo que la mayoría de nosotros va a hacer en algún momento .

Está claro que si yo hubiera estado de acuerdo en hacer todo lo que me pidieron , no tendría tiempo para nada más. Por supuesto , uno aprende a decir que no. Pero la conciencia de estas presiones ha hecho que mire con un ojo crítico y no la forma en que usamos la evaluación. Hay, por ejemplo, investigación que sugiere que las entrevistas de trabajo no son muy útiles en la identificación de buenos candidatos : se tiende a dejar seducir por las impresiones inmediatas, que pueden no ser un buen indicador de la idoneidad de una persona. Como la mayoría de la gente, me gustaría ser reacio a asumir un empleado sin haberlo entrevistado , pero si se cree en Daniel Kahneman, esto es sólo porque soy una víctima de la ilusión de la validez .

Soy un partidario del sistema de revisión por pares utilizado por revistas , y aquí me siento que estoy en un terreno más sólido , porque puedo apuntar a casos en los que mis trabajos se han mejorado con el aporte de los colaboradores. Sin embargo , se utiliza cuando la revisión simplemente debe rechazar / aceptar documentos o propuestas de subvención , y donde las decisiones de grano fino tienen que hacerse entre muchas presentaciones de alta calidad , el acuerdo entre los expertos puede ser algo mejor que el azar (por ejemplo Fogelholm et al, 2012 ) . Sin embargo , nos quedamos con él, porque es difícil saber qué poner en su lugar.

He escrito bastante sobre el proceso de evaluación costoso y lleva mucho tiempo y académicos del Reino Unido participan en el REF . Se requiere de expertos para hacer juicios sobre si , por ejemplo , los documentos son de 3 * y 4 * calidad, una distinción en función de si la investigación es ” líder mundial ” o ” internacionalmente excelente …. pero no alcanza a los más altos estándares de excelencia. ” La fiabilidad de tales juicios no está bien evaluada, sin embargo, grandes cantidades de financiación dependen de ellos . Aquellos en los comités REF están en la misma situación que los pobres perros de Pavlov , el tener que hacer distinciones que son , por una parte imposible ( círculos exigentes y elipses que se vuelven cada vez más similares) y, por otra parte es muy importante(se se equivoca se shockea) .

Hay una cosa buena acerca de hacer tanta evaluación. Usted tiene la oportunidad de ver lo que otros están haciendo – que puede ser la primera persona a leer un nuevo e importante papel, o examinar una tesis innovadora . Usted puede ser obligado a participar con diferentes formas de pensar, y confrontado con nuevos temas e ideas. Usted puede ser capaz de proporcionar información útil a los autores. Y ya que usted será evaluado , puede ser útil para ver la vida desde el otro lado de la mesa , como la persona que realiza la evaluación . Pero con demasiada frecuencia , incluso estas ventajas no compensan el hecho de que en su último año académico va a gastar más y más tiempo en la evaluación de los demás y cada vez menos hacer su propia investigación .

Referencia
Fogelholm , Mikael , Leppinen , Saara , Auvinen , Anssi , Raitanen , Jani , Nuutinen , Anu , y Väänänen , Kalervo ( 2012 ) . Panel de discusión no mejora la fiabilidad de la evaluación por pares para la Investigación Médica de subvención propuestas Revista de Epidemiología Clínica, 65 ( 1 ) , 47-52 DOI : 10.1016/j.jclinepi.2011.05.001

Desarrollado por DT Author Box

Escrito por Dorothy Bishop

Dorothy Bishop es Profesora de Neuropsicología del desarrollo y directora de Wellcome Research Fellow en el Departamento de Psicología Experimental en Oxford y profesora adjunta en la Universidad de Western.

Australia, Perth.

 
 

Quiénes Somos

Esta página está desarrollada por un grupo de profesionales del área del lenguaje y la comunicación con el fin de difundir trabajos terapéuticos, capacitaciones y diversos recursos para la adquisición del lenguaje.
ver más...