Teoría, Patología, Terapéutica, Formación, Estrategias y Recursos para el quehacer en Fonoaudiología
 
 

Discusión sobre los padres y el lenguaje infantil

bebe

¨Hasta que no se cumplan todas mis necesidades tu vida va a ser un infierno¨

Ha habido mucho en los medios últimamente acerca de los impactos del habla de los padres sobre el desarrollo lingüístico de los niños . Parte de ella ha sido la opinión , como en este artículo en el Daily Telegraph, en el que el titular proclamaba que los niños estaban ” empezando la escuela y no podían hablar ” . Esto refleja los puntos de vista de un director de escuela , que afirmaban que la proporción de niños con habilidades lingüísticas pobres había aumentado en su vida, y que ésta era la culpa de los padres que no tienen tiempo para hablar con sus hijos más. No hay nada nuevo aquí: versiones de esta historia aparecen cada pocos años más o menos ( aquí hay una de 2003 , y una entrada de blog en otro caso de 2011 ) : Los editores saben que las historias sobre los padres irresponsables venden periódicos :a los lectores les encanta la sensación de complacencia y superioridad moral a que inducen.

Pero también hay más cosas basadas en la evidencia . Algunos niños tienen serias dificultades para dominar el lenguaje hablado , y no hay relación entre el habla de los padres y los resultados de lenguaje infantil. Conocemos desde el influyente estudio de Hart y Risley ( 1995 ) que hay una variación enorme en la cantidad de lenguaje que los niños están expuestos a en casa, y esto está en relación con la situación socioeconómica . Hay muchos estudios posteriores que muestran asociaciones positivas entre los aspectos de la lengua que los bebés y niños pequeños escuchan y el ritmo y la complejidad de su desarrollo del lenguaje.

Cuando The Guardian publicó un artículo la semana pasada en el último de estos estudios , alguien twitteó ” ¿Realmente necesitamos un estudio para demostrar ? ” – Para la mayoría de la gente es muy obvio que el desarrollo lingüístico de los niños será determinado por el lenguaje que oyen en casa. Este supuesto es compartido por muchos profesionales en el campo del desarrollo del lenguaje , por ejemplo, en una revisión reciente , Leffel y Suskind ( 2013 ) describen los malos resultados de los niños de hogares desfavorecidos y sin ambigüedades: el ” input lingüístico de los padres se encuentra en el corazón del problema ” .

Sólo que no es tan simple. Y las complejidades hacen evidentes cuando nos fijamos en el tipo de pruebas que tenemos , que es principalmente correlacional. Los estudiantes aprenden en Psicología º 101 que la correlación no es igual a la relación de causalidad , sin embargo, cuando una interpretación causal parece tan obvia para la mayoría de las personas, esto puede quedar en el olvido. He perdido la cuenta del número de veces que he visto un estudio que muestra que el habla de los padres predice el desarrollo del lenguaje infantil, donde la conclusión extraída por los autores (y gabinetes de prensa y los medios de comunicación ) es que el lenguaje limitado de los padres causa problemas de lenguaje infantil. No hay otra explicación y es aún tolerada . Sin embargo, si estábamos bien enseñados en Psicología n º 101 , nos daríamos cuenta de que tenemos que considerar explicaciones alternativas para la asociación observada . La siguiente figura muestra tres posibles modelos causales , los cuales no son mutuamente excluyentes y por lo que todos podrían jugar un papel.

Diferentes modelos para explicar la asociación entre el discurso de los padres y del lenguaje infantil

El modelo A es el que supone normalmente la mayoría de la gente : el habla de los padres a los niños aumenta el desarrollo del lenguaje , y en consecuencia , si un niño tiene la pobreza del lenguaje , esto es probable que sea causada por el habla inadecuada de los padres.

En el modelo B, la asociación va en la otra dirección . Pobre lenguaje en el niño lleva a hablar menos a los padres. Esto podría ocurrir si, por ejemplo, los padres no se animan a hablar con un niño que no responde y parece no entender. Considere también, este reciente estudio mirando resultados de los neonatos en una unidad de cuidados especiales . Los niños que estuvieron expuestos a más idiomas por adultos en el hospital tuvieron mejores resultados de idiomas , sin embargo , como señalaron los autores , “Podría ser que los padres y los cuidadores tienen más oportunidad de hablar con los niños que están menos enfermos “.

El modelo C explica la asociación sin postular una relación directa de el habla de los padres con el lenguaje infantil . En lugar de ello se ven como los resultados de alguna otra causa . Esto podría ser un factor ambiental , como la mala alimentación, o un riesgo genético que es compartida por los padres y sus hijos.

Es trabajo de los investigadores tratar de encontrar pruebas para establecer la importancia relativa de estas diferentes vías causales. En el caso del lenguaje del niño, esto no es sólo un ejercicio teórico : esto potencialmente marca la diferencia en los tipos de intervención que puedan ser eficaces para ayudar a los niños . En particular, si el modelo A es la principal explicación para la asociación , entonces deberíamos ser capaces de impulsar el pobre lenguaje infantil mediante el fomento de los padres reticentes a interactuar más como padres habladores . Esto es poco probable que sea eficaz si el modelo B , explica la asociación. Y si se aplica el modelo C, entonces tendríamos que o bien modificar el tercer factor (X ) en sí , o aclarar la forma en que operaba el fin de alterar su asociación con los pobres resultados en los niños.

Estoy preocupado por la aceptación casi universal de modelo A como la única explicación , porque hay dos líneas de evidencia que van en contra de ella . En primer lugar , podemos hasta cierto punto desentrañar el impacto de la desventaja socioeconómica y hablar de los padres si se estudian los niños cuyos padres se producen poca entrada del idioma hablado porque tienen una discapacidad auditiva congénita. Algunos padres con sordera profunda tienen los niños con audición normal. En el pasado había preocupación por estos niños : ¿cómo iban a aprender el lenguaje hablado si sus padres producían habla poco inteligible ? De hecho , los estudios que se realizaron obtienen resultados inesperadamente positivos , lo que lleva a la conclusión de que, aunque los niños pequeños necesitan claramente una cierta exposición a la lengua hablada con el fin de aprender a hablar , podrían desarrollar el lenguaje normal sobre la base de la exposición a otros adultos fuera del hogar y con el lenguaje de la televisión ( Schiff -Myers , 1988 ) .

La segunda línea de evidencia proviene de estudios que desentrañar las influencias genéticas y ambientales , considerando el desarrollo del lenguaje en los gemelos . Si hablar de los padres es un factor determinante del lenguaje infantil , entonces esperaríamos que los gemelos que crecen juntos en la misma casa a tenderían parecerse entre sí. Sin embargo, si el modelo A es lo más importante , nosotros no esperaríamos que la relación genética entre los gemelos tuviera algún efecto. Pero sí hay una diferencia , y en muchas medidas del idiomas este efecto es bastante sustancial. Así nos encontramos con que los gemelos no se parecen en general, sino que el parecido es un poco más alto si los gemelos son genéticamente idénticos ( monocigóticos ) que si son fraternos ( dicigóticos , y comparten en la mitad de su ADN de los genes que varían entre las personas) .

Recuerdo que me llamó la atención cuando por primera vez hice estudios de dificultades lingüísticas de los niños de gemelos en la forma en que dos gemelos que crecen en la misma familia podría ser – a condición de que no eran idénticos. Fue, sin embargo , raro encontrar parejas de gemelos idénticos , donde uno tenía un problema de lenguaje significativo y el otro estaba afectado. El patrón general de resultados nos dice que la composición genética del niño juega un papel determinante en el desarrollo del lenguaje (Bishop, 2006 ) .

Entonces, ¿qué tiene esto que ver con los modelos A, B y C ? En pocas palabras, los datos individuales apoyan una versión del modelo de C: dado que los genes afectan el desarrollo del lenguaje , esperamos que los padres ( que comparten alrededor de la mitad de sus genes con sus hijos ) se parezcan a sus hijos. Ya sabemos que los padres de niños con trastornos del lenguaje son más propensas que otros padres a tener algún tipo de lenguaje o problema de alfabetización en sí mismos (Barry et al, 2007) . Esto no afecta a todo el mundo : por supuesto que hay muchos padres alfabetizados y articulados cuyos hijos tienen dificultades con el idioma . Pero a fin de cuentas , este tipo de dificultades corren a través de las generaciones , por lo que esperamos ver una asociación entre la capacidad lingüística limitada en los padres y las dificultades del lenguaje en sus hijos. Tenga en cuenta que una cuenta de genética también puede predecir que las dificultades del lenguaje en los niños predominen entre los de nivel socioeconómico más bajo : los padres que sí tienen dificultades en el lenguaje son propensos a tener bajos niveles de educación y perspectivas laborales pobres.

Este tipo de explicación genética de similitudes entre padres e hijos tiene mucho apoyo probatorio , pero la gente es muy reacia a aceptarlo. Si usted propone que los genes pueden jugar un papel en las dificultades de desarrollo de los niños , las personas tienden a suponer que usted tiene una agenda política alineada con el Tercer Reich , con el objetivo de identificar una subclase genética que no deben ser ayudado porque están ‘ hechos de esa manera ‘ . Esto refleja un determinismo genético desatinado que está en desacuerdo con la comprensión contemporánea de cómo funcionan los genes. Los genes no determinan su destino : su impacto puede variar de acuerdo con el medio ambiente, y modificando los entornos que pueden alterar los resultados. Al contrario que en el modelo A, sin embargo, el modelo C predice que la sensibilidad a entornos específicos puede depender de los propios genes . Los argumentos se han puesto de manera convincente en un libro reciente de Asbury y Plomin ( 2013 ) , que lamentan la manera en que las influencias genéticas en el desarrollo de los niños han sido ignorados en favor de una postura política que culpa a las dificultades educativas y de desarrollo a ambas, mala crianza o pobre enseñanza. Si , como se ha demostrado en varias ocasiones , hay evidencia de que los genes son importantes para influir en el desarrollo del lenguaje de los niños , entonces podríamos estar desperdiciando nuestros recursos de intervención al ignorar este hecho.

La conclusión es que necesitamos más investigación. Ensayos controlados aleatorios bien realizados sobre el impacto de la modificación de la entrada de los padres no han sido finos hasta la fecha, y no han generado una prueba impresionante de la eficacia (ver mi entrada de blog anterior) . Obviamente , todavía es pronto , y me gustaría animar a otros que están tratando este tipo de investigación . Los resultados pueden depender de la naturaleza de la intervención , los aspectos de la lengua que se evalúan , y el tipo de población. Mi sugerencia es que en lugar de negar la realidad de los efectos genéticos , deberíamos estar llevando a cabo investigaciones para averiguar qué tipos de entrada son los más efectivos para los niños que están en riesgo genético. Es posible que en vez del lenguaje de entrada , pueden hacerlo mejor con un tipo diferente de idioma de entrada , diseñado específicamente para tener en cuenta sus fortalezas y debilidades cognitivas. Estamos muy lejos de la comprensión de la mejor manera de hacer esto , y mientras tanto , los profesionales son ingeniosos y están dedicados trabajando duro para hacer frente a los problemas muy reales que algunos niños experimentan . Mi mensaje es simplemente que echar la culpa de estas dificultades a los padres , y anticipar que los problemas se pueden superar fácilmente por alentar a los padres a hablar más con sus hijos puede ser demasiado simplista .

Para terminar , no puedo evitar añadir mi cita favorita de Richard Dawkins, que se centra en las matemáticas , más que el aprendizaje de idiomas , pero llega al meollo de las preocupaciones inapropiadas sobre las explicaciones genéticas :

Las personas parecen tener poca dificultad en aceptar la modificabilidad de los efectos “ambientales” en el desarrollo humano . Si un niño ha tenido la mala enseñanza de las matemáticas , se acepta que la deficiencia resultante puede remediarse al enseñar extra al año siguiente. Pero cualquier sugerencia de que la deficiencia de matemática del niño podría tener un origen genético es susceptible de ser recibido con algo parecido a la desesperación : si está en los genes “Escrito está ” , se ” determina ” y nada se puede hacer al respecto : es posible que así se renuncie a tratar de enseñar a los niños las matemáticas. Esto es basura perniciosa en una escala casi astrológica ….. ¿Qué hacen los genes para merecer su siniestra reputación como un monstruo ? ¿Por qué no hacemos juicios un similares de , por ejemplo, la educación infantil o las clases de confirmación ? ¿Por qué se cree que tienen los genes efectos que son mucho más fijos e ineludibles que la televisión, las monjas , o libros ?

Richard Dawkins ( 1982 ) El fenotipo extendido , Oxford University Press ( p. 13 )

Publicado por deevybee a las 11:51
Etiquetas: lenguaje infantil , medio ambiente , genética , idioma, padres , crianza de los hijos , hablar
5 comentarios: References
Asbury, K., & Plomin, R. (2013). G is for genes: The impact of genetics on education and achievement. Chichester: Wiley Blackwell.
Barry, J. G., Yasin, I., & Bishop, D. V. M. (2007). Heritable risk factors associated with language impairments. Genes, Brain and Behavior, 6, 66-76.
Bishop, D. V. M. (2006). What causes specific language impairment in children? Current Directions in Psychological Science, 15, 217-221.
Caskey, M., Stephens, B., Tucker, R., & Vohr, B. (2014). Adult talk in the NICU with preterm infants and developmental outcomes Pediatrics DOI: 10.1542/peds.2013-0104
Hart, B., & Risley, T. R. (1995). Meaningful differences in the everyday experience of young American children. Baltimore, MD: Paul H. Brookes Publishing Co.
Leffel, K., & Suskind, D. (2013). Parent-directed approaches to enrich the early language environments of children living in poverty. Seminars in Speech and Language, 34(4), 267-277. doi: 10.1055/s-0033-1353443
Schiff-Myers, N. (1988). Hearing children of deaf parents. In D. Bishop & K. Mogford (Eds.), Language development in exceptional circumstances (pp. 47-61). Edinburgh: Churchill Livingstone.
Posted by deevybee at 11:51
Palabras claves: child language, environment, genetics, language, parent, parenting, talk
Traducción: Ana Aizpún

Desarrollado por DT Author Box

Escrito por Dorothy Bishop

Dorothy Bishop es Profesora de Neuropsicología del desarrollo y directora de Wellcome Research Fellow en el Departamento de Psicología Experimental en Oxford y profesora adjunta en la Universidad de Western.

Australia, Perth.

 
 

Quiénes Somos

Esta página está desarrollada por un grupo de profesionales del área del lenguaje y la comunicación con el fin de difundir trabajos terapéuticos, capacitaciones y diversos recursos para la adquisición del lenguaje.
ver más...