Teoría, Patología, Terapéutica, Formación, Estrategias y Recursos para el quehacer en Fonoaudiología
 
 

Carta de Año Nuevo a las editoriales académicas

Traducción: Dra. Ana María Aizpún

Mis relaciones con revistas son más bien como un mal matrimonio: una mezcla de dependencia y odio. Parte del problema es que los editores de revistas y académicos a menudo tienen una visión bastante diferente del proceso. Las revistas científicas no podrían sobrevivir sin los académicos. Hacemos la investigación, a menudo pasan varios años de nuestras vidas para producir una pieza de trabajo que se destila en un documento breve, que el aficionado autor considera invariablemente como una contribución interesante al campo. Pero cuando tratamos de poner nuestro trabajo en un diario, nos encontramos con que es un mercado de compradores: la mayoría de las revistas están abrumadas con los papeles presentados más de lo que pueden hacer frente, y las tasas de rechazo son altas. Así que hay un desajuste en total: nos propusimos ingenuamente soñando con revistas que saltan en la oportunidad de asegurar nuestra mejor obra, sólo para ser recibidos con frialdad y rechazo. Como en las mejores novelas de Barbara Cartland, para unos pocos afortunados, la persistencia es finalmente recompensada, y el editor de corazón de piedra se ha conquistado. Sin embargo, muchos autores potenciales quedan en el camino mucho antes de ese punto.

Pero los tiempos están cambiando. Estamos pasando de un modelo tradicional de “tecnología de árbol muerto”, donde los diarios tienen que ser impresos y distribuidos, a los medios sólo electrónicos. Estos no sólo cuestan menos de producir, sino también evitan los límites de longitud que tradicionalmente han obligado a las revistas a ser tan altamente selectivas. Junto a los cambios tecnológicos, se ha producido un rápido crecimiento del movimiento Open Access. Las principales motivaciones detrás de este movimiento fueron idealistas (hacer que la ciencia esté al alcance de todos) y económicas (escapar del dominio de las suscripciones de biblioteca caros para revistas de acceso cerrado). Es pronto, pero estoy empezando a sentir que hay otra consecuencia del cambio, y es que, como el campo se abre, los editores están empezando a cambiar la forma en que se acercan a los autores: menos como suplicantes, y más como clientes.

En el pasado, las principales revistas no tenían incentivos para ser complaciente con los autores. Había demasiados de nosotros persiguiendo espacio en la páginas escasas. Pero ahora hay algunos chicos nuevos en el bloque de acceso abierto, y algunos de ellos han reconocido que si quieren atraer a la gente a publicar con ellos, ellos deben escuchar lo que quieren los autores. Y si quieren que los académicos continúen haciendo papeles de árbitros por ninguna recompensa, entonces les vale tratarlos bien también.

Esto realmente no es demasiado difícil de hacer. Tengo dos quejas principales con los diarios, uno grande y uno pequeño. El grande se refiere a mi tiempo. Cuanto más vieja me hago, menos paciente estoy con las organizaciones que se comportan como si tuviera todo el tiempo del mundo para hacer las pequeñas tareas burocráticas que desean imponerme. Por ejemplo, muchas revistas especifican los requisitos de formato sin sentido para una presentación inicial. A mi realmente me molesta saltar a través de aros arbitrarios cuando el mundo está lleno de cosas interesantes que podría estar haciendo. Y cortarme las uñas es mucho más interesante que formatear referencias.

Hace poco me encontré con una revista cuyo sitio web requiere para entrar en detalles (nombre / dirección / correo electrónico) de todos los autores con el fin de presentar una investigación previa a la presentación. Seguramente el punto central de una investigación previa a la presentación es para ahorrar tiempo, así que usted puede obtener una decisión rápida acerca de si es probable que sea digno de su tiempo luchar con el portal de la presentación! También está el horror de las revistas que requieren las firmas de todos los autores en el momento en que usted envíe un manuscrito: parece un requisito bastante inofensivo, salvo que los autores son a menudo muy dispersos – de baja por maternidad o navegando por el Atlántico – en el momento de la presentación del documento . La idea es evitar el fraude, por supuesto, pero como tantas regulaciones de ética, el principal efecto de este requisito es fomentar honestos, respetuosos de la ley para falsificar.

Ah, y luego están las “invitaciones para revisar ‘(lo hace parecer tan atractivo, como estar invitado a una fiesta), que se requiere para iniciar la sesión con el fin de registrar su respuesta – que para mí siempre significa seleccionar la opción de la que tengo olvidada mi contraseña, a continuación, buscar en el correo electrónico para encontrar la forma de actualizar la contraseña, por su parte distraerse con otros mensajes de correo electrónico por lo que se me olvida lo que estaba haciendo, y, finalmente, volver al sitio para encontrar que me quiere ahora cambiar la contraseña y ponerse en contacto con los detalles antes de aceptar mi respuesta. Bueno, no. Normalmente soy un buen ciudadano, pero me temo que sólo he dejado de responder a ellas.

Uno pensaría que el advenimiento de la presentación electrónica haría la vida más fácil, pero en realidad sólo se puede abrir un nuevo mundo de pequeñas cosas, más incómoda que usted está obligado a hacer antes de enviar su artículo. Cada cosa individual suele ser bastante trivial, pero lo hacen sumar. Así, por ejemplo, si desea que sus autores sugieran árbitros, por favor permitan pegar en una lista. NO les obligan a cortar y pegar el título, nombre, inicial, apellido, correo electrónico e institución en sus cajitas horribles para cada uno de los seis árbitros potenciales. Todo lleva su tiempo. Y tenemos cosas más importantes en la vida que ser seguir adelante. Incluyendo haciendo la ciencia que nos permite obtener el punto de escribir un artículo.

Peor aún, algunos de los requisitos de las revistas son sólo artefactos históricos con más razón de ser que los pezones masculinos. He aquí una espléndido mensaje por Kate Jeffery que de hecho fue el impulso para esta entrada de blog. Pensé en Kate cuando, habiendo construido cuidadosamente un documento manuscrito único incluyendo figuras, como se indica en las Instrucciones para Autores, llegué al portal de la sumisión estricta y dijeron que en ningún caso las cifras se deben incluir en el texto principal. En lugar de ello, tuvieron que ser separados, no sólo desde el manuscrito, sino también de sus títulos (que tenía que ser puesto en una lista al final del manuscrito). Esto tiene sentido, UNA VEZ QUE EL DOCUMENTO SE ACEPTA, cuando tiene que estar compuesto. Pero no en el punto de la presentación inicial, cuando el destino del papel no está decidido: bien puede ser rechazada, y si no, sin duda va a requerir una revisión. Y mientras tanto, usted tiene árbitros que se rasgan las vestiduras tratando de vincular el texto, las figuras y sus leyendas.

La queja más pequeña es sólo acerca de cómo tratar a las personas con respeto. Tengo una preferencia por los editores de revistas cuya correspondencia indica que tienen un ser humano y no un autómata. He gemido de esto antes, en un antiguo puesto que describía una taxonomía de los editores de revistas, pero mi sensación es que en los tres años desde que escribí eso, las cosas han empeorado en lugar de mejorar. Los editores pueden pensar que hacen felices a sus árbitros escribiendo y diciéndoles lo útil que la revisión de un documento ha sido – pero el efecto contrario se crea si está claro que se trata de una carta que se dirige a todos los árbitros, sin embargo sin esperanza. Es realmente mejor que ser ignorado que reciba un email sentido y sincero – que sólo implica que el remitente cree que eres tan estúpido como para dejarse engañar por él.

Así que mi mensaje a los editores en 2014 es realmente muy simple. El mercado es cada vez competitivo, y si se quiere atraer a los autores a enviar sus mejores trabajos para usted y sus árbitros, tienen que ser más sensibles a nuestras necesidades. Dos revistas que parecen estar tratando son Elife y PeerJ, que evitan la mayoría de las malas prácticas que he descrito. Estoy esperando que su ejemplo haga que otros se plieguen a su juego. La mayoría somos almas muy simples que no son difíciles de complacer, pero no nos gusta perder nuestro tiempo, y nos gusta ser tratados como seres humanos.

Desarrollado por DT Author Box

Escrito por Dorothy Bishop

Dorothy Bishop es Profesora de Neuropsicología del desarrollo y directora de Wellcome Research Fellow en el Departamento de Psicología Experimental en Oxford y profesora adjunta en la Universidad de Western.

Australia, Perth.

 
 

Quiénes Somos

Esta página está desarrollada por un grupo de profesionales del área del lenguaje y la comunicación con el fin de difundir trabajos terapéuticos, capacitaciones y diversos recursos para la adquisición del lenguaje.
ver más...